新浪微博用戶“秦亞申”網(wǎng)上發(fā)帖稱，河南省鞏義四中在大中午罰學生跪拜國旗，引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。針對這張網(wǎng)傳的河南鞏義四中學生“跪國旗”照片，當?shù)毓俜揭惶靸?nèi)給出三種解釋。分別是圖片系PS偽造的、學生在打掃地面、學生考聽力沒帶耳機被罰做俯臥撐。對于一天之內(nèi)為何出現(xiàn)三種不同的解釋，該校校長表示，作出前兩個回應的老師不熟悉情況，沒有調(diào)查就說了，第三個回應是經(jīng)過認真調(diào)查的。(5月23日《京華時報》)

　　第三個回應到底是經(jīng)過“認真調(diào)查”之后的客觀事實，還是“深思熟慮”之后的搪塞之詞，不得而知。但是不管是網(wǎng)傳的“跪國旗”，還是官方的“俯臥撐”，都難開脫教師體罰學生之實。當然，對“體罰教育”之功與過，歷來爭議頗多，去年被網(wǎng)民稱為“中國狼爸”的蕭百佑做客江蘇教育電視臺，稱自己的教育口號就是“三天一頓打，孩子進北大”，只要孩子的日常品行、學習成績不符合他的要求，就會遭到嚴厲的體罰。蕭百佑的四個孩子中的三個被北京大學錄取，勝于雄辯的事實似乎證明了——“體罰教育”確實很管用。

　　非但我國，在國外關(guān)于“體罰教育”的存廢也一直見仁見智。比如英國早在1989年就通過法律禁止在公立學校體罰學生，之后擴大到私立學校，1998年又擴大到家長也不得實施體罰。但到了2001年，40多所學校的教師和家長聯(lián)合向高等法院提出請求，要求恢復體罰。在要求“體罰教育”復辟呼聲中，2006年4月英國頒布了《教育與督學法》，規(guī)定“教師有懲戒不規(guī)矩學生的法定權(quán)力”。

　　在“應試教育”并沒有發(fā)生本質(zhì)改變的情況下，“能否考上名牌大學”永遠都會成為對個體教育是否成功的評價標準，所以蕭百佑堅稱自己是“全天下最好的父親”自有他的底氣，而那些實施“體罰教育”的教師也自有他們的道理。反而是那些聲稱“考上北大不一定就是成功”的反對者質(zhì)疑之詞有些不給力，因為在當前的社會用人機制下，名牌大學的光環(huán)已經(jīng)讓這些“體罰教育”的“受益者”站在了一個更好的起跑線上，他們也未必就會成為新時代的“傷仲永”。

　　“體罰教育”本身就是一把雙刃劍，不管是肯定還是否定都難免以偏概全，爭論“體罰教育”之利弊永遠也難以爭出個子丑寅卯來，但是我國義務教育法第二十九條既然已經(jīng)明確規(guī)定嚴禁教師體罰或者變相體罰學生，顯然無論是“跪國旗”還是“俯臥撐”都違反了該條的規(guī)定，是一種違法行為。不知道河南鞏義四中的當事教師在筆者“告知”他本應該熟知的這一法律條款之后，會采取什么樣的方式反思自己的過錯，是“跪式”還是“俯式”？

　　當然，學習本身就是一個苦差事，教育也并非是贈甜送蜜，適當對不服管教的學生給予一些懲罰，讓其有所敬畏也是應當?shù)�。人生有畏，才可作為�?ldquo;體罰教育”說到底仍然是教師出于“教育”的良苦用心而行之事，如果一棍子打死，非但不利于對學生的教育，也讓教師對一些學生無從管理。那么，何不借鑒一下國外在這方面的經(jīng)驗，對“體罰教育”予以法律規(guī)范。比如，美國規(guī)定教師對學生的懲罰要用不超過二尺長、三四寸寬的木板打不服從學生的臀部，但不能超過5下，并且不能造成身體的明顯傷害。

　　依法給予教師適當?shù)捏w罰權(quán)，才能讓教師在正確運用體罰措施實施教育的同時，防止一些不良教師花樣百出的互扇耳光等“自創(chuàng)招數(shù)”；體罰學生必須記錄備案，才能讓教師體罰學生的原因與方式有據(jù)可查。

聲明：轉(zhuǎn)載此文的目的是出于傳遞更多信息。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請與本網(wǎng)聯(lián)系(ldqxnw@163.com)，我們將及時更正或刪除，謝謝！