近日，本報記者接到讀者反映，稱興義藍天花園小區(qū)建設單位利用業(yè)主公共空間改建成商業(yè)盈利型度假溫泉對外經營，在施工及對外營業(yè)過程中嚴重影響了業(yè)主的正常生活、打破了原本平靜和諧的小區(qū)生活，遭受廣大業(yè)主的強烈不滿。
事件起因
家住藍天花園小區(qū)的羅女士向本報投訴：她于5年前花高價在藍天花園小區(qū)買了一套3房兩廳商品房，當時買房時花高價不惜遠離市區(qū)而來，為的就是這里擁有漂亮的生活環(huán)境和綠化面積，是一個適合養(yǎng)老的地方，于是舉家搬至該小區(qū)居住。而在去年底，藍天花園小區(qū)卻在不經得業(yè)主同意的情況下，私自將小區(qū)內的花園改建成溫泉度假區(qū)對外營業(yè)，嚴重影響了業(yè)主對小區(qū)公共設施享有權，也引起了廣大業(yè)主的強烈反對，他們多次向物管反映無果，而施工仍然進行。每天小區(qū)內的車輛、閑雜人員進出，噪音、灰塵等嚴重影響了業(yè)主們的正常生活。
小區(qū)花園利用，到底誰說了算？羅女士多次找物業(yè)，物業(yè)卻告訴她：這些公共部分屬于開發(fā)商的，開發(fā)商有土地使用證，業(yè)主沒有權利干涉開發(fā)商對土地的支配權。為此，羅女士及30多位業(yè)主找到了律師，希望通過法律的途徑解決。
羅女士告訴記者：當初買藍天花園的房子就是沖著它的管理和綠化好來的，而現(xiàn)在入住后發(fā)現(xiàn)藍天花園居然把公共花園改建成營業(yè)性場所，不僅給他們的生活帶來很多麻煩，連正常生活都成問題�！坝刑彀恚�?guī)O子在小區(qū)散步，突然來輛車沖進花園那邊急停，差點撞到我孫子�！毙^(qū)內的張女士搖頭說道。
記者采訪中了解到，羅女士的鄰居也有同樣的感受。由于小區(qū)大部分業(yè)主是退休老人，平時在家里主要是帶孫子和養(yǎng)老，然而現(xiàn)在這樣的情況嚴重影響了他們的正常生活。羅女士的鄰居反映：現(xiàn)在在這里住簡直是受罪，又臟，又吵，還沒有安全感，沒法住下去了。
而同住藍天花園的陳先生也告訴記者：“現(xiàn)在這些人砌圍墻侵占公共綠地,搞營業(yè)活動,顯然不把業(yè)主的利益放在眼里，最近小區(qū)內人員增多，外來洗浴的人員占據(jù)了他們的公共通道，車輛都沒有地方停，而且讓他們非常沒有安全感�！闭f著陳先生拿著買房時的宣傳畫展示給記者看：“明明是公共的花園綠地，現(xiàn)在變成經營場所……”陳先生說。
專家剖析
2007年10月1日起施行的《物權法》中明確規(guī)定，小區(qū)公共設施的所有權屬于業(yè)主共有，《物權法》中對小區(qū)綠地、物業(yè)服務用房、公共場所等公共設施的權屬做了明確規(guī)定,這些公共設施應歸業(yè)主所有。像游泳池、花園、網球場、籃球場等公共體育設施，屬于物業(yè)服務用,不得作為它用,如果小區(qū)物業(yè)擅自在游泳池等從事經營活動，業(yè)主就可以向法院起訴,來保障自己的權利。
興義一家律師事務所律師告訴記者：“《物權法》實施后,物業(yè)公司或開發(fā)商如要利用公共設施開展經營活動,首先應征得業(yè)主大會的同意,經營收益的利用和歸屬也應由業(yè)主大會作出決議,業(yè)主大會可以決議通過分紅等其他方式得到收益。這樣才能維護業(yè)主的權利,同時也明確了小區(qū)公共設施不得由其他人所有的事實�！�
記者致電住房和城鄉(xiāng)建設局相關管理部門得到的答案也是：《物權法》中規(guī)定，建筑區(qū)劃內的綠地、道路以及物業(yè)管理用房,屬于業(yè)主共有，但屬于市政建設的除外。
這些情況表明,小區(qū)綠地不屬于業(yè)主個人或物業(yè)公司,而是歸小區(qū)所有業(yè)主共同所有，同時也明確指出了這一行為屬于侵權行為。
業(yè)內人士分析，藍天花園建設單位之所以這樣做，是看好了小區(qū)的地理優(yōu)勢，抱著現(xiàn)在業(yè)主缺乏法律意識和對物權法不夠了解的心理，利用公共用地為自己謀福利。據(jù)了解，該小區(qū)住戶目前正在籌建業(yè)主委員會，企圖通過集體的力量維護自身的合法權益。
