兩個(gè)身價(jià)過(guò)億元的私營(yíng)煤礦老總，因共處一個(gè)礦區(qū)，多年來(lái)恩怨不斷，最終將官司打到了法院。6月29日，安龍縣法院公開審理此案，女法官一席話讓兩個(gè)互不相讓的富翁握手言和。

　　據(jù)了解，黔西南州安龍縣N煤業(yè)公司和F煤礦均是資產(chǎn)超過(guò)億元的當(dāng)?shù)厮狡竺簶I(yè)巨頭，是黔西南州電煤供應(yīng)的主要企業(yè)，同時(shí)也是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶。業(yè)主黃某、洪某年紀(jì)相當(dāng)，40歲左右。兩人共處一個(gè)礦區(qū)卻長(zhǎng)期暗中“斗氣”，遇事互不相讓。

　　2009年9月，N煤業(yè)公司發(fā)現(xiàn)相鄰的F煤礦涉嫌非法越界開采，并向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T舉報(bào)。

　　當(dāng)?shù)刂鞴懿块T接到舉報(bào)后，對(duì)F煤礦越界開采范圍等進(jìn)行實(shí)地測(cè)量及技術(shù)鑒定。2009年9月29日，鑒定單位正式出具了鑒定報(bào)告：F煤礦越界開采給原告N煤業(yè)公司造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2368.4376萬(wàn)元。

　　盡管有測(cè)評(píng)報(bào)告，F(xiàn)煤礦還是一口否認(rèn)了N公司的指控。F煤礦認(rèn)為，其與N公司的礦界糾紛歷來(lái)已久，早已形成了礦井內(nèi)巷道交錯(cuò)的事實(shí)�！癗公司也多次越界到我們的礦界開采，他也給我們?cè)斐闪藫p失，要賠他就先賠我……�！盕煤礦業(yè)主洪某說(shuō)。

　　此后，N公司多次要求F煤礦賠償損失未果后，把F煤礦告上了法庭。

　　法庭上，雙方的訴辯主張被歸納為2個(gè)焦點(diǎn)：1.被告開采行為是否構(gòu)成侵權(quán)？2.原告起訴賠償損失2368萬(wàn)余元是否合法？由于原、被告雙方當(dāng)事人積怨已久，若直接判決處理，可能會(huì)激化雙方矛盾，造成不良后果。

　　針對(duì)此案，合議庭在開庭前就做了大量的調(diào)查準(zhǔn)備工作。庭中又對(duì)原、被告雙方所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行釋解，并結(jié)合案件的證據(jù)材料，耐心細(xì)致地做雙方的調(diào)解工作。但兩個(gè)億萬(wàn)富翁當(dāng)事人卻各不相讓，調(diào)解陷入僵局。

　　見(jiàn)狀，合議庭中唯一的年輕女法官坐到原被告中間，開始與原、被告拉起了家常。女法官?gòu)膬扇说膭?chuàng)業(yè)開始談起，又談到愛(ài)情、家庭，并深有感慨地對(duì)兩名富豪說(shuō)，兩人都是功成名就的人，沒(méi)必要為了本可以化解的小矛盾互不相讓，非要斗個(gè)你死我活、分出高下。女法官的一番話，觸動(dòng)了兩位“大款”，兩人表示愿意接受法庭調(diào)解處理。兩人很快就達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，原、被告雙方握手言和，F(xiàn)煤礦當(dāng)庭兌現(xiàn)了398萬(wàn)元賠償款給原告。

　　據(jù)了解，這位女法官姓黎，是安龍縣法院民二庭的法官，從事基層辦案10多年，多次被評(píng)為民事調(diào)解能手。