亮點(diǎn)黔西南訊 近日，黔西南州望謨縣法院審理了一起買賣合同糾紛案，因原告王某的同一事實(shí)兩次主張，違反了 “一事不再理”原則，被法院裁定駁回起訴。

    2012年初被告某工程公司項(xiàng)目部承建望謨縣工業(yè)園區(qū)開發(fā)大道工程，經(jīng)原、被告協(xié)商，并于2012年2月6日簽訂了《供貨協(xié)議書》。自2012年6月8日至8月24日原告向被告提供水泥，共價值2041872.00元。根據(jù)《供貨協(xié)議書》第五條第三款規(guī)定，被告應(yīng)于2012年8月底前向原告付清水泥款。經(jīng)原告多次催收，但被告只支付1100000.00元，尚欠941872.00元。原告便于2013年8月5日向望謨縣法院起訴，要求被告支付尚欠原告水泥款941872.00元。經(jīng)望謨縣法院主持調(diào)解，被告自愿于2013年10月31日前向原告支付尚欠的貨款941872.00元。付款期限屆滿后，被告僅支付貨款300000.00元，尚欠641872.00元至今未付。為此，根據(jù)原、被告簽訂的《供貨協(xié)議書》第六條第二款的規(guī)定，從2012年2月6日起按千分之三計算滯納金，共計982064.16元。被告應(yīng)依法支付滯納金982064.16元。綜上所述，被告違反誠信原則，至今未向原告支付水泥款641872.00元，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，特訴至法院，請求判令被告立即支付滯納金982064.16元。

    法官說法：

    所謂“一事不再理”，是指法院的裁判文書生效后即具有法律上的效力，當(dāng)事人不得就同一事實(shí)、同一訴訟標(biāo)的再行起訴。其含義包括兩個方面，第一，當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法院起訴的案件再重新起訴；第二，判決生效之后，就產(chǎn)生即判力，當(dāng)事人不得就雙方爭議的法律關(guān)系，向本法院和其他法院再行起訴。即對當(dāng)事人而言，判決確定后，當(dāng)事人受到判決拘束，不得再就該判決內(nèi)容另行起訴，對法院而言，判決確定后，非經(jīng)法定程序，法院不得作出與該判決相矛盾的其他裁判�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審。但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百三十九條規(guī)定，起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。本案中，原告王某主張的事實(shí)，本院已在前一次訴訟中已予以認(rèn)定并作出處理。被告欠原告貨款共計941872.00元。在約定的付款期限內(nèi)已支付300000.00元。對于尚欠的641872.00元，原告向本院申請執(zhí)行即可，不能就尚欠的款項(xiàng)作為計算滯納金的基數(shù)而再次起訴要求支付滯納金�，F(xiàn)王某就法院已作認(rèn)定和處理的同一事實(shí)提起民事訴訟，系重復(fù)訴訟，其所持的事實(shí)和理由不符合一審民事案件的受案條件。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，裁定駁回原告的起訴。

    法官提醒：

    經(jīng)法院作出的生效裁判文書指定期間履行給付金錢債務(wù)的案件，債務(wù)人在履行期限內(nèi)未自覺履行其債務(wù)的，債權(quán)人向法院申請執(zhí)行便可。不能就未履行部分再次向法院起訴要求支付滯納金或利息�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，被執(zhí)行人未按生效裁判文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按生效裁判文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。因此，在執(zhí)行期間，債權(quán)人可以要求債務(wù)人給付遲延履行金。(韋臘梅 報道)