亮點(diǎn)黔西南訊 2013年12月27日，經(jīng)過興義市人民法院立案庭的羅法官等人在立案前的多次溝通，為市交警隊(duì)的劉警官洗脫了“挪用”受害人家屬賠償款20000元的冤屈。

    2011年3月1日，張明春乘坐蔣昌祿的貴EDB268號普通二輪摩托車，由黔西南州安龍縣海子鄉(xiāng)往興義市萬屯鎮(zhèn)方向行駛，13時(shí)15分，當(dāng)該車行駛至灑松公路38KM＋80M（小地名：萬屯鎮(zhèn)“打掃”）處時(shí)，與對向由岑興樂駕駛的貴E05961號中型自卸貨車正面相撞，造成張明春經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、蔣昌祿等人受傷及摩托車損壞的交通事故。

     張明春死亡后，承辦該起交通事故的劉警官責(zé)令貨車駕駛員岑興樂預(yù)付20000元到交警隊(duì)，作為安葬死者張明春的費(fèi)用，并于2011年3月2日向岑興樂出具了一張《收條》，其內(nèi)容為：“今收到岑興樂交通事故預(yù)付款貳萬元（20000.00）”。事后，該起交通事故經(jīng)市法院頂效法庭調(diào)解處理，由保險(xiǎn)公司和岑興樂、蔣昌祿賠償死者張明春的父母86558元（已自動(dòng)履行）。對于岑興樂預(yù)付的20000元，死者張明春的父母稱并未收到。

    為此，岑興樂作為原告以“不當(dāng)?shù)美?rdquo;為由，于2013年11月3日，將劉警官作為被告起訴到興義市人民法院立案庭，請求法院判令劉警官返還原告預(yù)付的賠償款20000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

     該院主持立案庭工作的羅云霞副庭長收到岑興樂的《民事起訴狀》后，考慮到該案不僅涉及20000元的問題，而且還將涉及到一名人民警察的“名譽(yù)”及是否“違法違紀(jì)”的問題，便將該案交由立案庭負(fù)責(zé)信訪及訴前調(diào)解的另一名法官進(jìn)行處理。該法官在羅副庭長的配合下多次打電話與原、被告雙方進(jìn)行溝通，劉警官接到電話后感到特別委屈，并說“這20000元錢，我記得是付給死者家屬了的，但《領(lǐng)條》現(xiàn)在我又找不到，我好好的找一下，如果都找不到的話，我就自認(rèn)倒霉，同意賠償岑興樂20000元，請法院暫緩立案……”。立案庭的法官本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，將劉警官的想法反饋給原告方，請他們相信劉警官所說的話。原告方說“那就給他兩個(gè)月的時(shí)間吧，如果過了元旦節(jié)他還拿不出《領(lǐng)條》來的話，我就要再次告他……”。

     12月27日，該院立案庭的法官經(jīng)與原告的代理人取得聯(lián)系后，了解到劉警官已經(jīng)找到了《領(lǐng)條》，該20000元當(dāng)時(shí)是由死者張明春的同居男友領(lǐng)去了，并沒有付給死者張明春的父母。現(xiàn)原告岑興樂對多付出去20000元，將自行與死者張明春的同居男友進(jìn)行交涉。

    該案雖然虛驚一場，但立案庭法官負(fù)責(zé)任的態(tài)度，還是感到了雙方當(dāng)事人，為市交警隊(duì)的劉警官洗脫了冤屈。（陳海元報(bào)道）